在当代科技创新体系中，科技成果鉴定作为衡量科研成效的两大关键环节，常被提及却易生混淆。它们如同科研成果成长路上的两块重要里程碑，各自承载着不同的使命与意义。科技成果鉴定，则聚焦于技术的成熟度与可靠性，传统上由官方主导，为科研项目的质量背书。本文旨在深入剖析两者间的细微界限与实际操作中的差异，为科研工作者及管理者提供清晰导向，助力科研成果顺利迈向更广阔的实践舞台。 　　1、定义不同
　　科技成果鉴定：是评价科技成果质量和水平的方法之一，旨在鼓励科技成果通过市场竞争和学术上的百家争鸣得到评价和认可。
　　2、目的不同
　　科技成果鉴定：加强科学技术成果鉴定工作的管理，推动科技成果的进步、推广和转化。
　　3、方式不同
　　科技成果鉴定：主要通过会议鉴定的方式进行，包括现场考察、测试和讨论答辩。
　　4、责任主体不同
　　科技成果鉴定：由政府科技部门或指定的机构负责组织，不需要签订协议。
　　5、专家构成不同
　　科技成果鉴定：由七至十五名同行专家组成鉴定委员会。
　　6、评价内容不同
　　科技成果鉴定：主要对科技水平进行鉴定。
　　7、法律地位不同
　　科技成果评价是由市场导向的新型机制，由专业评价机构执行。
　　科技成果鉴定曾是政府行政职能，属于审批性质，2016年后逐步取消。
　　简而言之，科技成果鉴定则更侧重于政府或指定机构的官方认证，强调科技成果的质量和水平。随着政策的演变，科技成果评价所取代，后者更加注重市场机制和第三方评价的作用。